Archive for 30 septiembre 2009

LA CORRUPCION ACECHA AL PP

septiembre 30, 2009

Rajoy y Camps se reúnen en secreto en medio de la polémica
Mariano Rajoy y Francisco Camps, almorzaron este mediodía en secreto en el Parador de Alarcón (Cuenca) en medio de la polémica por las últimas revelaciones del caso ‘Gürtel’ que apuntan a una supuesta financiación irregular del PP valenciano. El encuentro se ha prologado durante varias horas en la localidad conquense, situada a medio camino entre Madrid y Valencia.

La entrevista se ha fijado después de las declaraciones que ha habido en los últimos días por parte de dirigentes nacionales y valencianos del PP ante las acusaciones de financiación irregular del partido, entre ellas las realizadas por la secretaria general, María Dolores de Cospedal, pidiendo contundencia a sus compañeros de Valencia.

Rajoy se ha desplazado a Alarcón directamente desde el Congreso de los Diputados, donde hoy ha asistido a la sesión de control al Gobierno, mientras que Camps, debido a esa cita, no ha acudido a la segunda sesión del debate de política general que se ha celebrado en la Comunidad Valenciana.

Además de participar en el pleno del Congreso, Rajoy ha mantenido en su despacho de la Cámara Baja una larga reunión con Cospedal y con la portavoz del grupo popular, Soraya Sáenz de Santamaría.

A su salida, el líder del PP no ha hecho comentarios a los periodistas sobre lo hablado en ese encuentro y ante las preguntas al respecto ha comentado que se tenía que marchar porque tenía prisa.

Por su parte, Camps no ha realizado hoy ninguna comparecencia pública hasta última hora, ya que no ha acudido al debate en las Cortes valencianas y ha llegado poco antes de las nueve de la noche a la cita que tenía a las ocho de la tarde en la Fundación Bancaja para asistir a la inauguración de una exposición de Sorolla.

DISCUTAMOS SOBRE SUBIDAS DE IMPUESTOS

septiembre 30, 2009

En España, hay pocos sitios donde se pueda discutir seriamente sobre política económica; la mayoría de la gente valora las medidas, no en función de la medida, sino en función de quien la toma. Pero como afortunadamente Rankia es uno de esos pocos sitios donde sí se puede discutir seriamente, pues vamos a aprovechar, porque el tema lo merece…

La mayoría de los que leáis esto vais a ser más o menos como yo: más hormigas que cigarras, con unos ahorros porque no somos de los que se fundían todo lo que ganaban y encima iban al banco a pedir más; y por tanto, somos los afectados por la subida de los impuestos sobre la renta del capital, que pasan del 18% al 20%, y nos hemos mosqueado porque nosotros somos los que NO provocamos la crisis, NO gastamos de más y NO participamos en las burbujas inmobiliaria y de crédito. Pero pasado este mosqueo inicial, creo que han que rascar algo más.

¿Que sería lo ideal?
Pues lo ideal es desarrollar políticas anticíclicas; el gobierno debe aprovechar las épocas de vacas gordas para recaudar de más, y luego en época de vacas flacas toca gastar más de lo que se ha recaudado, comiéndose los ahorros de la etapa de vacas gordas, para reactivar la economía.

Siguiendo este postulado, la medida de subir los impuestos es errónea; lo que toca ahora es bajarlos!! Pero ¿que es lo que ha pasado? Que se han desarrollado mientras se ha podido las posturas anticíclicas correctas (recordemos los famosos 400 euros), pero hemos llegado a un punto en que se nos acaba la gasolina para seguir con las políticas anticíclicas… nos hemos comido el grueso del ahorro de la época de vacas gordas, y nos quedan muchas vacas flacas por delante!! Así que seguir gastando muy por encima de lo que se recauda sería suicida: el déficit se dispararía, hipotecando a las próximas generaciones; la solvencia de España bajaría, haciendo que tuviéramos que pagar esa enorme deuda encima a unos tipos de interés mayores… y resumiendo, que nos iríamos al hoyo!!

Así que, retomando el título, ¿Que sería lo ideal? Pues lo ideal sería que se hubiera gastado menos en la época de vacas gordas, para ahora tener más gasolina; especialmente, en gastos inútiles como replicar lo mismo 17 veces para los reinos de taifas, o en subvencionar la compra de vivienda que ya vemos a donde nos ha llevado, o en VPOs asignadas a unos pocos y quizá a dedo… en todo eso se tenía que haber gastado menos, y encima de que tendríamos más dinero, estaríamos en mejor situación; ah!! y no olvidemos los ayuntamientos!! Pero desgraciadamente, eso ahora ya no se puede…

¿Y ahora qué?
Pues ahora me parece que están en el camino correcto, que no es el bueno sino el menos malo. Empezaron subiendo los impuestos de tabaco, alcohol y gasolina; lo típico, y lo correcto porque son cosas cuyo consumo conviene desincentivar (y no me sorprendería y aprobaría que legalizaran el cannabis y le pusieran buenos impuestos); después recortaron la deducción por vivienda, otro acierto (si finalmente lo hacen), dado que esta deducción a largo plazo provoca el efecto contrario del que se pretendía: suben los pisos, y la compra cuesta más!!

Pero al parecer no es suficiente; se necesita más dinero, y hay que subir los impuestos. Y si tenemos claro que esto es necesario para no irnos al hoyo, nos quedan tres alternativas: subir los impuestos al consumo, a las rentas del trabajo o a las rentas del capital.

Para mí es obvio que la peor elección es atacar las rentas del trabajo, porque entonces lo que haces es que si en el paro se gana casi lo mismo, se desincentiva a la gente a buscar trabajo y se les anima a vivir del cuento, que es la peor situación posible para la economía.

Así pues, nos queda elegir entre atacar al consumo o a las rentas de capital. Cigarras u hormigas, vamos!! Y aunque nos han enseñado que la hormiga es la buena (y lo es, ojo!!), y que la mala es la cigarra, y por tanto éticamente habría que gravar el consumo para que la gente ahorre, es hora de recordar lo dicho al principio: hay que desarrollar políticas anticíclicas, y eso significa fomentar ahora el consumo… más de uno se estará llevando las manos a la cabeza al leer esto (y no se lo reprocho, me cuesta creer que lo he escrito yo), pero hay que recordar cómo está ahora nuestra economía: el consumo está muerto, estamos medio año en deflación, y la gente no gasta (unos por miedo, que quieren hacerse un “colchón” por si acaso, y otros por necesidad, porque no tienen y el banco no da). Así que aunque como norma general conviene no fomentar el consumismo, ahora mismo estamos ya por debajo de los niveles mínimos aceptables; o se consume un poco más, o la economía sigue empeorando y el paro sigue aumentando. Es como la inflación, que no es buena… salvo cuando uno está bien metido en deflación, que entonces sí que queremos más inflación. Y por tanto, por más que nos chirríe, lo correcto es lo que han hecho: ir a por las rentas del capital, lo cual también desincentiva el ahorro y fomenta el consumo. Eso sí, teniendo claro que esta es una medida correcta para la situación actual, y que hay que revertir con urgencia en cuanto se pueda (que no sé si lo harán, pero deberían). Y en cuanto a la ética de la medida, tengo que decir que no todas las “cigarras” son verdaderas cigarras: sí lo es el albañil o ferrallista que ganaba 2500 euros al mes y se endeudó para comprarse un BMW, pero ¿y el que acabó la carrera en 2007, y está entre parado y mileurista? Ése tampoco provocó la crisis, y encima está en una situación mucho más vulnerable… ¿sería más justo subirle sus impuestos? No, para mí es más justo que los que podemos porque tenemos unos ahorrillos (o ahorrazos, en el caso de algunos afortunados) arrimemos el hombro cuando estamos en época de necesidad!!

Y ojo, que tampoco es tanto: para alguien que tenga 10.000 euros al 3%, y por tanto saca 300 euros brutos al año de intereses, antes pagaba 54 euros de impuestos (18%) y ahora pagará 60 euros (20%); le han subido 6 euros en un año. Y si alguien tiene 100.000 euros y tiene que pagar 60 euros más al año, tampoco le pasará nada!! Eso sí, si alguien es capaz de sacarse un 30% en vez de un 3%, se llevará más palo… pero seguro que aún será calderilla comparado con lo que se habrá dejado en comisiones a lo largo del año!!

s2

VA DE JUECES

septiembre 30, 2009

¿Por qué Dívar no se confiesa de pecados de omisión?

Y a todo esto, ¿qué hace el recientemente renovado Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), que preside, a su vez, el presidente del Tribunal Supremo, Carlos Dívar, católico tradicional a marcha martillo, amigo del cardenal Rouco Varela y conservador antropológico?
Podemos suponer, sin embargo, lo que sí hace el vicepresidente, Fernando de Rosa, cuyo principal mérito para llegar a ser número 2 del CGPJ consistió en el hecho de que, cuando fue elegido para ese cargo, ejercía de consejero o conseller de Francisco Camps en la Generalitat valenciana. Lo que hace, parece razonable pensar, es barrer para casa. Su casa es, por descontado, popular. Y Camps, su jefe.

De Rosa, contra Garzón
Nada más iniciado su mandato en el órgano que tiene como misión fiscalizar la tarea de los jueces y garantizar la independencia judicial, De Rosa defendió en Canal 9 a Camps y, en paralelo, atacó a Baltasar Garzón, entonces instructor del sumario en torno a Camps, Francisco Correa y sus cómplices valencianos, insinuando que “podría estar pasando una línea roja muy importante, que es la prevaricación”.

Sano y salvo
Pues bien, De Rosa salió del lance narrado -con el caso Gürtel acorralando a Camps y sus trajes- sano y salvo. El CGPJ fue incapaz de aplicarle un serio correctivo. ¿Por qué? Caben todo tipo de hipótesis. Por ejemplo, la del corporativismo y también la del miedo de algunos miembros progresistas del CGPJ a meterse en camisas de once varas.

“Mas que amigo”
Luego vino el escándalo del presidente del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (TSJCV), Juan Luis de la Rúa. Siendo De la Rúa “más que amigo de Camps” –según le dijo en un acto público el presidente de la derecha-, no sólo no se inhibió en la decisión de archivar el caso relativo a Camps y sus vestimentas, regaladas por la trama de la corrupción Gürtel, sino que se erigió en el protector judicial de su amigo/más que amigo.

El retrato de un juez
De la Rúa, por cierto, vive en la sede del Tribunal Superior valenciano, un palacio neoclásico, declarado Monumento Histórico Artístico en 1982, conforme afirmaba el otro día la excelente periodista Lydia Garrido en la edición valenciana de El País. No sabemos si ello es legal, alegal o un poco al menos ilegal, pero sí retrata a un personaje que parece extraído de la leyenda que acompaña a algunos jueces –en ocasiones con razón-, según la cual más que hacedores de la justicia son a menudo defensores de los poderosos o de delincuentes de gran fortuna y alta cuna.

El mitin de 2007
De la Rúa, además, respaldó –recordemos- al candidato Camps, en las elecciones autonómicas de 2007. Lo hizo en un mitin y le ovacionó tras algunas de sus frases más llamativas. ¿Puede hacer eso un juez independiente? ¿Puede hacer eso quien ostentaba, con motivo de los comicios, la presidencia de la Junta Electoral?

El saqueo de Millet
Cambiando de tercio, añadamos que, dos meses después de que se conociera el multimillonario saqueo del Palau de la Música de Barcelona, perpetrado por su hasta ahora presidente, Félix Millet, el juez sigue sin decir ni mu. Millet es un prohombre de la burguesía catalana, fervoroso militante de CiU, que coqueteó también con José María Aznar hasta ser presidente de la FAES versión catalana.

Ladronicio en el Palau
Dos meses después del ladronicio, y a pesar de los esfuerzos del Ministerio Fiscal, el juez instructor, Juli Solaz, ni ha imputado, ni ha llamado a declarar a Millet ni ha tomado medidas cautelares. Si no fuera quien es y se tratara de un inmigrante y hubiera robado unos cuantos euros, ya estaría en la cárcel a la espera del juicio.

El silencio del CGPJ
Pero más grave aún que lo narrado es el silencio del CGPJ. ¿Por qué no intervino frente a De la Rúa? ¿Por qué se encogió de hombros frente a de Rosa y su acusación contra Garzón? ¿Por qué permite que un juez en Barcelona convierta la lentitud en el símbolo de su trabajo?

Poncio Pilatos
¿Por qué Dívar no confiesa lo que a muchos ciudadanos les puede parecer pecado de omisión? ¿O es que quiere emular a Poncio Pilatos, quien se lavó las manos en lugar de impartir justicia impidiendo la muerte de un inocente?

Enric Sopena es director de El Plural

PAJAROS SUCCIONADOS POR UN BOEING

septiembre 30, 2009

Impresionante foto captada justo cuando unos 200 pájaros son succionados por el motor de un Boeing 737

El mundo de la aviación tiene un serio problema en la actualidad: los pájaros. Si alguno de los mastodontes que surcan nuestros cielos constantemente (un Boeing por ejemplo) se topa en su despegue, vuelo o aterrizaje con un “cúmulo” de pájaros el desenlace puede ser fatal. Ha habido varios de estos casos, hoy otro que además se consiguió captar con una cámara.

Eso es lo que muestra la foto de la entrada, el choque de una bandada de pájaros estorninos contra una Boeing 737-700. El avión es de la compañía Germania y justo cuando se encontraban despegando (con 80 pasajeros dentro) desde el aeropuerto de Düsseldorf se toparon con una importante bandada de pájaros que colisionó contra el motor derecho de la máquina, succionando a más de 200 y quedando el avión seriamente dañado por lo que se volvió al aeropuerto.

En esta ocasión ha habido suerte ya que solamente se vio afectado uno de los motores pero se reabre el debate sobre los pájaros y los accidentes que pueden provocar. Es algo que empieza a ser demasiado habitual, no olvidemos el reciente caso del Airbus que tuvo que aterrizar de emergencia sobre el río Hudson tras toparse con una parvada de aves.

Imagen: Mail Online

ANUNCIOS PROHIBIDOS

septiembre 30, 2009

La vinagreta

LA OMS CONTRA LA HOMEOPATIA

septiembre 30, 2009

La Organización Mundial de la Salud declara la guerra a la homeopatía
La OMS y las multinacionales farmacéuticas hacen un matrimonio de intereses. Demás está decir que cualquier cosa que se salga del su redil, es condenable por los mandamases del negocio de la salud mundial. En este contexto, la Organización Mundial de la Salud (OMS) ha puesto de manifiesto su oposición a utilizar tratamientos homeopáticos para tratar varias enfermedades con un alto índice de mortalidad: el sida, la tuberculosis, la malaria, la gripe común y la diarrea infantil. Hay que pasar por caja.
Y lo ha hecho en respuesta a una carta abierta que en junio un grupo de médicos e investigadores de Reino Unido y África le dirigió para conocer su parecer sobre la eficacia de la homeopatía para prevenir y tratar estas dolencias. Los médicos que redactaron la carta se han puesto en contacto desde ayer mismo con los ministros de sanidad de todos los países para hacer pública y difundir la postura de la OMS. En la carta además les instan a que eviten la utilización de la homeopatía para las enfermedades señaladas.
La carta que ha dado pie a este debate sobre la efectividad de la homeopatía fue redactada por médicos e investigadores- integrantes de The Voice of Young Science, una plataforma que promueve el debate científico -, que trabajan en su mayoría en las zonas rurales más empobrecidas de los países en vías de desarrollo. En el documento explicaban la lucha que libran cada día en busca de tratamientos contra las enfermedades que diezman a la población de estas zonas. Además dejaban clara cual es su postura: el uso de la homeopatía para dolencias graves está poniendo en riesgo muchas vidas. Pasaban a reseñar algunos ejemplos recientes de terapias puestas en marcha por clínicas para tratar las cinco enfermedades. Y por último, le pedían a la OMS que pronunciara su opinión al respecto y lanzase una consigna de actuación.
La respuesta por parte de los expertos de la OMS ha sido unánime: la homeopatía no es efectiva ni para la prevención, ni para la cura del sida, la tuberculosis, la gripe común, la malaria y la diarrea infantil. Joe Martines, director del Departamento de salud infantil de la OMS, apunta que no han encontrado “ninguna prueba de que la homeopatía pueda tener algún beneficio para tratar la diarrea en niños. La homeopatía no se centra en combatir la deshidratación, y esto entra en total contradicción con las bases científicas y con nuestras recomendaciones para tratar la enfermedad”. Los expertos en las otras enfermedades, coinciden en devaluar la homeopatía.
Por su parte, jóvenes médicos e investigadores integrantes de The Voice of Young Science, promotores del debate, van más lejos y advierten del peligro que está entrañando la promoción de este tipo de terapias. Según Robert Hagan, investigador biomolecular de la Universidad de St. Andrews (Escocia), “necesitamos que los gobiernos reconozcan el peligro de promocionar la homeopatía. Esperamos que difundiendo la postura de la OMS, conseguiremos apoyar a la gente que está luchando contra estas prácticas, potencialmente desastrosas”. Para Juliet Stevens, interna en el Hospital Somerset State en Cape Town (Sudáfrica), en los países en vía de desarrollo “el coste mínimo de la salud pública es prohibitivo para la mayoría, y esto hace a la población muy vulnerable a las terapias sin fundamento”.
Las cosideraciones de los investigadores veteranos que han participado del debate van en la misma línea. “Como físico que tiene experiencia de primera mano de los efectos devastadores de estas infecciones en África, estoy escandalizado de que alguien pueda considerar tratarlas con terapias irracionales, infectivas y no contrastadas. Todas estas enfermedades tienen tratamientos convencionales accesibles, y emplear la homeopatía va contra la ética”, apunta Peter Flegg, físico del departamento de enfermedades infecciosas del hospital Victoria.
En España el 24% de la población hace uso de las terapias naturales, entre ellas la homeopatía. De momento no existe regulación sobre una disciplina que ejercen 60.000 profesionales, aunque el Ministerio de Sanidad ha hecho pública recientemente su intención de establecer un código antes de que termine la legislatura, con el objetivo de que se cumplan las condiciones de seguridad.

LOS PARADOS DEBEN PROTESTAR CONTRA LA BANCA Y LOS PODERES ECONOMICOS

septiembre 30, 2009

Lara: “Los que están jodidos y sin trabajo son los que deben cabrearse”
El líder de IU llama a los parados a protestar contra los poderes económicos y la banca, “que nos han llevado a la crisis”

El líder de IU, Cayo Lara, ha llamado a los parados a protestar contra los poderes económicos y la banca, que “son quienes nos han llevado a esta crisis económica”.

“Los que están jodidos sin trabajo son los que tienen que estar cabreados. Yo al fin y al cabo tengo un salario digno a fin de mes”, ha afirmado Lara —en Telemadrid—, quien ha reiterado su propuesta de bajar los impuestos en un 25% a aquellos que ganen menos de 21.000 euros.

Lara ha criticado duramente al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, porque “ha llegado al poder y está adoptando las mismas medidas que le criticaba al PP”. Por eso, el líder de IU considera que el camino adecuado para salir de las dificultades está en una reforma fiscal progresiva, que lleve a que los que más tienen paguen más porque “son los que más se beneficiaron en la época de bonanza”. “Los trabajadores no tienen ninguna responsabilidad en esta crisis”, ha opinado Lara, quien ha repetido “la salida de la crisis no está en el mismo sitio que nos ha llevado a ella”.

Cayo Lara ha propuesto ha propuesto que los parados trabajen a tiempo parcial a cambio de 700 euros, ya que “la gente no puede vivir con el subsidio, y eso acrecienta la economía sumergida”.

Los sindicatos, relajados
Lara ha criticado también a los sindicatos, a los que ha acusado de relajarse en época de bonanza, “una bonanza que ha resultado ser ficticia, como se ha podido comprobar”, y ha culpado al líder de la CEOE, Gerardo Díaz Ferrán, de querer resolver el problema de los contratos precarios rebajando el despido.

“La CEOE está defendiendo unos intereses que no tienen nada que ver con pequeñas y medianas empresas, por lo que no podemos asumir el pacto social”, ha opinado Lara.

“Los sindicatos se relajaron en época de bonanza”
“Yo siempre cuento el chiste de que Solbes era como el preso de la cárcel. Le pregunta a su abogado cómo está lo mío, y el abogado le dice lo tuyo va bien, pero si te puedes escapar te escapas”, ha bromeado Lara, quien ha acusado al anterior ministro de Economía de “hacer regalitos de Navidad a los pobres banqueros que tienen un contrato blindado de dos millones de euros”.

En este contexto, Lara ha calificado las SICAV de “invento de un listo o una lista y 99 mariachis”, un “mecanismo de fortunas importantes para evadir impuestos”.
Publicado por:

ZAPATERO ES EL MEJOR LIDER PROGRESISTA

septiembre 29, 2009

Asesores de Obama avalan la subida de impuestos
El portavoz del think tank demócrata cree que Zapatero “es el mejor líder progresista”

Caldera, junto al director de la Fundación Carlos Mulas-Granados (izda.); a la secretaria de Política Internacional del PSOE, Elena Valenciano, y al representante en España del Center for American Progress, Matt Browne.

La crisis económica ha motivado una reflexión acerca del modelo económico del pasado. Y este martes, se comprobó que ese replanteamiento se hace incluso en EEUU, donde el liberalismo parece el único modelo posible. El portavoz del Center for American Progress, think tank demócrata que aglutina a varios de los asesores del presidente Barack Obama, Matt Browne, aseguró que le parece “razonable” la subida de impuestos propuesta por el Gobierno para hacer frente a la crisis, y consideró “injustificada” la “histeria” que la medida ha provocado en la oposición.

Durante la presentación de las conferencias que la entidad celebra esta semana en Madrid junto a la Fundación Ideas, ligada al PSOE, Browne aclaró que en España “la subida es muy pequeña” y que, en un momento delicado de la economía, “puede ayudar a la cohesión social”.

Las jornadas Hacia un New Deal global pretenden coordinar un mismo mensaje progresista en España y en EEUU para enfrentarse, además de a la crisis, “al cambio climático, y para fomentar la cooperación internacional y hacer frente al terrorismo y a la pobreza”, según explicó el vicepresidente de la fundación, Jesús Caldera.

Acuerdos estratégicos
La organización estadounidense ha encontrado tres razones principales para celebrar este encuentro con los socialistas españoles. Según Browne, “Obama no tiene muchos socios progresistas a nivel transatlántico” y Zapatero “es el mejor líder progresista”. Asimismo, el portavoz de la organización demócrata destacó el “liderazgo” de España en la lucha contra el cambio climático y la importancia estratégica del acuerdo con nuestro país de cara a la presidencia española de la UE de 2010.

La secretaria de política internacional del PSOE, Elena Valenciano recordó, por su parte, que “los valores de la izquierda son hegemónicos tanto en Europa como en EEUU”.

LA IGLESIA Y LA PILDORA DEL DIA DESPUES

septiembre 29, 2009

La Iglesia y la píldora del día después

Blog Los calvitos

AMANITA PHALLOIDES SETA EXTREMADAMENTE TOXICA

septiembre 29, 2009

Ahora que se acerca el otoño en el hemisferio norte, y con ello la recolección de setas para su consumo, consideramos que es muy necesario adquirir los conocimientos micológicos suficientes para saber distinguir a la perfección las setas comestibles de las tóxicas o venenosas y tomar las precauciones debidas en la recolección de estas setas u hongos, para evitar intoxicaciones y envenenamientos por la ingestión de varias especies que llegan a producir incluso la muerte. Ante la duda o inseguridad del conocimiento de la especie, siempre es mejor descharlas que correr riesgos imnecesarios.
Hoy vamos a comentar la más peligrosa de ellas, la Amanita phalloides.
Esta seta es muy común común en todas las regiones de clima templado del hemisferio norte. La Oronja Verde es nativa de Europa, donde esta muy extendida. Se encuentra en las regiones meridionales, como la península de los Balcanes, Italia, España, Marruecos, Argelia y el norte de África, en las regiones costeras del sur de Escandinavia, en el norte de Irlanda, Polonia, Rusia Australia, Nueva Zelanda, Norteámerica. La Amanita phalloides se ha extendido a países del hemisferio sur con la importación de maderas. La introducción del Roble en Australia y América del Sur parece haber sido el factor de diseminación en dichos lugares, encontrándose en Melbourne, Canberra, Uruguay, Argentina y Chile, siempre asociadas a castaños, abedules y hayas y principalmente a encinares, alcornocales y robledales.
Es la seta que ha producido más casos de muerte, por lo que su conocimiento por parte de los buscadores de setas es muy importante. Produce una intoxicación de largo periodo de latencia: de 6 a 12 horas, hasta que aparecen los primeros síntomas, lo que hace que en ese momento ya exista un daño en órganos vitales tales como el hígado y el riñón. Por ello es fundamental acudir a un hospital con la mayor urgencia.
Es importantísimo conocer e identificar claramente esta especie, ya que es la causante del 90% de los fallecimientos por ingestión de setas. Tan tóxica es, que el consumo de un solo ejemplar puede matar en muy corto plazo a una persona adulta, por lo que se recomienda que todo recolector de de setas se informe en asociaciones micológicas, para que le informen debidamente, y poderlas consumir sin correr riesgo alguno.