Archive for 11/10/09

EN ESPAÑA, LOS 3/4 DE LOS MAYORES DE 65 AÑOS PADECEN SOBREPESO

octubre 11, 2009

El 70% de las personas mayores de 65 años en España padece sobrepeso u obesidad, según el jefe del Servicio de Geriatría del Hospital Universitario de Getafe (Madrid), Leocadio Rodríguez Mañas, quien achaca a este incremento de peso a que en nuestro país “no se envejece bien” y aumentan algunos hábitos de vida negativos, como el sedentarismo o el abuso de la comida precocinada.

Este experto, que ha coordinado el libro ‘Actualizaciones en aspectos básicos y clínicos del envejecimiento y la fragilidad’ de la Sociedad Española de Medicina Geriátrica (SEMEG), asegura que ambos factores “han disparado los niveles de obesidad en este colectivo”, algo preocupante teniendo en cuenta que está previsto que España pase a ser el segundo país más envejecido del mundo en el año 2050, tan
sólo por detrás de Japón.

Según informa esta entidad en un comunicado, la obesidad favorece la pérdida de la capacidad funcional de estas personas y hace que aumente el riesgo de padecer episodios cardiovasculares, cáncer y demencia, entre otras patologías.

Además, en las personas mayores denominadas “frágiles” puede aparecer la llamada obesidad sarcopénica, reconoce el doctor Rodríguez Mañas, donde confluyen dos condiciones fuertemente asociadas al deterioro funcional como son el exceso de grasa y un déficit de masa muscular.

Para evitar todo ello, este experto aboga por un ejercicio físico continuado, como caminar, lo que constituye una actividad útil para mejorar la salud del corazón, el equilibrio y la masa muscular. A esto hay que unir una dieta saludable, rica en fruta, verdura y fibra, y a la atención médica especializada son algunos de los factores que influyen en el proceso del envejecimiento.

El problema, según lamenta Rodríguez Mañas, es que “el Sistema Nacional de Salud, tal y como está configurado hoy en día, no está preparado para soportar las consecuencias sanitarias de estas cifras”, alegando que las personas mayores ocupan el 60% de las estancias hospitalarias y el 45% de las altas se dan a este colectivo.
Fuente: Instituto Gerontológico

Anuncios

NORUEGA ES EL MEJOR PARA VIVIR SEGUN LA ONU

octubre 11, 2009

Noruega vuelve a encabezar la lista de países donde mejor se vive, mientras que Níger es el peor lugar del planeta para vivir, según el Índice de Desarrollo Humano (IDH) publicado por Naciones Unidas.

Los datos sobre calidad de vida, recogidos por Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) y referidos a 2007, sitúan a Australia e Islandia en el segundo y tercer puesto, mientras que Afganistán y Sierra Leona anteceden a Níger en la cola de la clasificación.

China, que ocupa el puesto 92; Colombia (77), Francia (8), Perú (78) y Venezuela (58) son las naciones que más han ascendido en la tabla en comparación con 2006 debido al aumentos de ingresos, a la esperanza de vida o las mejoras en la educación.

“A pesar de haber conseguido mejoras significativas, los avances han sido dispares”, dijo Jeni Klugman, directora del estudio, que recoge datos anteriores a la crisis económica mundial.

“Muchos países sufrieron retrocesos en los últimos decenios como resultado de depresiones económicas, crisis relacionadas con conflictos y la epidemia de VIH y Sida; todo ello incluso antes de que se hicieran sentir los efectos de la actual crisis financiera mundial”, agregó Klugman en un comunicado.

El diagnóstico mundial del bienestar, que la ONU evalúa desde hace 20 años, estudia diferentes variables del desarrollo humano como tendencias demográficas, economía y desigualdad, así como educación y salud.

La esperanza de vida alcanza en Níger los 50 años de media, 30 menos que los noruegos, que multiplican por 85 cada dólar ganado por los ciudadanos del país africano.

Lietchtenstein (19), el pequeño principado de 35.000 habitantes, 15 bancos y más de cien compañías financieras, disfruta de la renta per cápita más alta del mundo con 85.383 dólares. El salario medio más bajo, por su parte, se encuentra en la República Democrática del Congo, con 298 dólares anuales.

El informe, presentado en Bangkok por la Comisión Económica y Social de Naciones Unidas para Asia-Pacífico, no incluye a países como Somalia, Zimbabue, Irak, Corea del Norte, Mónaco, San Marino, el Vaticano y varias naciones insulares del Pacífico.
Fuente: El Mundo

El Nobel de Medicina premia el estudio del envejecimiento

octubre 11, 2009

Los estadounidenses Elizabeth H. Blackburn, Carol W. Greider y Jack W. Szostak han sido galardonados con el Premio Nobel de Medicina y Fisiología 2009 por “por el descubrimiento de cómo los cromosomas son protegidos por los telómeros y por la enzima telomerasa”, según informó el Instituto Karolinska de Suecia, el organismo que otorga el galardón.

Los descubrimientos de estos tres científicos -que deberán repartirse diez millones de coronas suecas (975.000 euros)- “han solucionado un importante problema para la biología”, en concreto, cómo se copian completamente los cromosomas durante la división de las células y se protegen contra la degradación, según el Instituto Karolinska.

Blackburn nació en Hobart, en la provincia australiana de Tasmania, en 1948, pero tiene nacionalidad estadounidense. Es profesora de la Universidad de California, en San Francisco. Greider nació en 1961 y es profesora de la Facultad de Medicina de la Universidad John Hopkins, en Baltimore (Estados Unidos). Por último, Szostak nació en 1952 en Londres, aunque tiene la ciudadanía norteamericana, y es profesor del Instituto Médico Howard Hughes y de la Facultad de Medicina de la Universidad de Harvard y trabaja en el Hospital General de Massachusetts, en Boston.
Fuente: La Razón

CARTA AL PRESIDENTE OBAMA

octubre 11, 2009

Carta al Presidente Obama, ganador del premio nobel de la Paz.
“Si bien sus declaraciones son esperanzadoras es necesario concretarlas en la práctica siendo coherente entre el decir y el hacer…”

En primer lugar mis felicitaciones por la designación como Premio Nóbel de la Paz 2009, esperando que la misma contribuya a fortalecer la Paz en su país y el mundo, frente a los conflictos y situaciones donde EE.-UU está involucrado y que pueda contribuir a restablecer los lazos de cooperación y solidaridad entre los pueblos.

Tengo que señalarle que me sorprendió la noticia de su designación. Sé de sus valores humanistas y decisión de superar los graves problemas que afectan a su país y el mundo.

Que quiere hacer realidad el sueño de Luther King, ese gran luchador por los derechos civiles en su país, para superar las injusticias a fin que todos y todas podamos sentarnos en la misma mesa de la fraternidad y compartir el pan que alimenta el cuerpo y el pan que alimenta el espíritu y construir los caminos de la libertad.

La Paz es la construcción permanente entre las personas y los pueblos, en la diversidad y la unidad.

Sr. Presidente,EE.UU tiene grandes desafíos tanto en lo interno, como a nivel internacional. Se necesitan decisiones políticas para superar los conflictos armados que afectan a la humanidad y en losque su país está involucrado.

No se ha logrado erradicar la tortura ni el cierre de las cárceles en Guantánamo, que EE.UU tiene en Cuba y la de Abu Graib en Irak. Hasta el momento no fue posible llevar adelante la decisión que Ud. ha manifestado en reiteradas oportunidades: poner fin a la guerra en Irak y Afganistán. Los pasos dados son muy débiles e incipientes.

En América Latina es urgente terminar el bloqueo inmoral e injusto contra Cuba que ya lleva casi 50 años, la liberación de los 5 prisioneros cubanos en los EE.UU y permitir la visita de sus familiares que hace 10 años no logran la visa para poder ver a sus seres queridos, lo que viola el Derecho Humanitario.

Si bien sus declaraciones son esperanzadoras es necesario concretarlas en la práctica siendo coherente entre el decir y el hacer, y encontrar los caminos alternativos de construcción social, cultural y político que permitan cambiar las relaciones entre EE.UU y los pueblos, muchas veces conflictivas y no de integración y respeto a la diversidad y soberanía de otros pueblos.

La instalación de siete bases militares norteamericanas en Colombia, no contribuyen a la Paz. Por el contrario intensifican los conflictos y ponen en peligrolas democracias enLatinoamérica.

Un ejemplo es el golpe de Estado en Honduras, que no podría haberse llevado a cabo sin la participación del gobierno deEE.UU

Sr. Presidente, Ud. está frente a grandes desafíos y bien sabe que no puede asumirlos una sola persona. Los pueblos deben ser partícipes y protagonistas de la construcción de nuevos paradigmas de vida y llegar a hacer realidad sociedades más justas y fraternas.

Escuche la voz de los pueblos y no se deje manejar por quienes siempre buscan privilegiar el capital financiero, imponer sus propios intereses, económicos, políticos y militares, sobre la vida de la humanidad. Son quienes destruyen el medio ambiente, las libertades ciudadanas y generan el hambre, la pobreza y marginalidad.

Tenga presente que la FAO ha señalado que mueren por día más de 35 mil niños de hambre en el mundo.

Usted, comoPresidente de EE.UU y Premio Nóbel de la Paztiene que optar y decidir el camino a seguir: o continúa aumentando el presupuesto militar, torturando e invadiendo otros pueblos, o está dispuesto a construir la Paz, superar el hambre, el analfabetismo, la desigualdad social y construir un “Nuevo Contrato Social” para la humanidad, de respeto e igualdad para todos y todas.

Sr. Presidente le deseo mucha fuerza y esperanza y espero que su designación como Premio Nóbel de la Paz contribuya a fortalecer la gobernabilidad en su país,fundamentalmente, lo reitero,para estar al servicio de los pueblos y el mundo.

Aquellos que hemos sido galardonados con el Nobel de la Paz, esperamos sumar esfuerzos y caminar juntos.

Esperamos con esperanza que sus próximos pasos y decisiones sean en la dirección correcta.

Le reitero el saludo fraterno de Paz y Bien

Adolfo Pérez Esquivel

Premio Nóbel de la Paz 1980

Comentario: No, no se conocieron ni se conocerán, porque si viviese, mi progenitor tendría 115 años, pero sí tienen algo en común. Según mi padre, la gente es necia por dar la propina al personal el día que abandona un hotel. “Hay que darla en el momento en que tomamos posesión de nuestra habitación. Así nos aseguramos un buen servicio durante toda nuestra estancia.” El Comité del Premio Nobel de la Paz, ha aplicado el mismo criterio que mi padre a la hora de recompensar futuras actitudes del Presidente de los EE.UU. El Premio Nobel de este año es una clara invitación a promover el desarme y el entendimiento entre enemigos en zonas candentes del mundo. Una propina por adelantado.

¿QUIEN CREO A DIOS?

octubre 11, 2009

Daniel Iglesias Grèzes

Objeción:

La doctrina cristiana acerca de Dios creador del mundo es inconsistente. A partir del principio de que todo ente tiene una causa, los cristianos deducen que el mundo ha sido creado por Dios. Pero entonces, ¿quién creó a Dios? Frente a esta pregunta sólo caben tres respuestas posibles, todas ellas inadmisibles:

1).-Dios fue creado por otro ser distinto de Él. En este caso Dios no sería el Ser Supremo de la religión cristiana.
2).-Dios se creó a Sí mismo. Esto es absurdo, porque nadie puede crearse a sí mismo.
3).-La creación de Dios es un misterio sobrenatural, incomprensible para el hombre. Esto equivale a eludir arbitrariamente la dificultad que supone dar una respuesta racional a la cuestión.

Los que plantean esta objeción difieren en cuanto a la caracterización de la respuesta cristiana, la cual oscilaría, según ellos, entre las respuestas segunda y tercera.

Respuesta:

Las pruebas clásicas de la existencia de Dios (las “cinco vías” de Santo Tomás de Aquino) están basadas en dos principios metafísicos evidentes: El principio de razón de ser y el principio de causalidad. Ninguno de ambos afirma que “todo ente tiene una causa”, como suponen los objetantes. De hecho la proposición “todo ente tiene una causa” es falsa.

Según el principio de razón de ser, todo ente (incluso Dios) tiene una razón de ser. Un ente puede tener su razón de ser en sí mismo o en otro ente. Si un ente tiene su razón de ser en otro ente (su causa) entonces es causado (por definición). Si un ente tiene su razón de ser en sí mismo, entonces no tiene ni necesita tener una causa. En este caso es incausado (por definición).

La filosofía tomista demuestra que:

Todo ente incausado es necesario y todo ente necesario es incausado (un ser es necesario si es y no puede no ser).
Todo ente causado es contingente y todo ente contingente es causado (un ser es contingente si es y puede no ser).
Según el principio de causalidad, en cambio, todo ente contingente tiene una causa.

Cada una de las “cinco vías” parte de un dato de la experiencia: Existen entes que exhiben características tales que denotan su contingencia. A partir de este dato, aplicando sistemáticamente el principio metafísico de causalidad y excluyendo una regresión infinita en la sucesión de causas actualmente subordinadas, se deduce que existe un Ser necesario, al que llamamos “Dios”, y que es la Causa Primera de todo ente contingente. Se demuestra además que este Dios es el Ser absoluto, el Ser que existe por Sí mismo, el Ser cuya existencia coincide con su esencia, que es único, que es el Creador del mundo etc.

Dado que Dios es el Ser necesario, es también el Ser incausado. Puesto que Dios no es contingente, no se le puede aplicar el principio de causalidad. Dios no tiene ni necesita una causa porque existe por Sí mismo, es su propia razón de ser. Por lo mismo también es el Ser increado.

Ahora podemos apreciar que la pregunta “¿Quién creó a Dios?” (o su versión más filosófica: “¿Cuál es la causa del ser de Dios?”) admite una cuarta respuesta posible, la verdadera respuesta cristiana: Nada ni nadie creó a Dios ni causó el ser de Dios, porque Dios es el Ser incausado e increado.

Es verdad que Dios no pudo crearse a Sí mismo ni ser la causa de su propio ser (causa sui). La autocreación y la autocausación son conceptos contradictorios en sí mismos, por tanto absurdos. En términos tomistas estos conceptos suponen que un mismo ser podría ser a la vez y en el mismo sentido un ser en acto y un ser en potencia, lo cual es imposible. Jean-Paul Sartre se equivocaba totalmente al creer que la noción de Dios como causa sui era la propia de la teología escolástica medieval. Él ignoraba que esta noción provenía de la teología racionalista del siglo XVII.

También es verdad que debemos dar una respuesta racional a la objeción y no escudarnos en el misterio de Dios. Pero la respuesta correcta no es que Dios fue creado quién sabe cómo, sino que no fue creado ni necesitó ser creado.

La pregunta-objeción “¿Quién creó a Dios?” (tan clásica y tan infantil a la vez) supone una profunda incomprensión de la teología cristiana. Quien esto objeta ni siquiera ha comenzado a comprender el significado cristiano de la palabra “Dios”.